{"id":24712,"date":"2025-01-24T11:29:20","date_gmt":"2025-01-24T10:29:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.socialfootballsummit.com\/?p=24712"},"modified":"2025-01-24T11:29:22","modified_gmt":"2025-01-24T10:29:22","slug":"il-caso-diarra-e-la-giustizia-sportiva-il-calcio-tra-tribunali-e-regole-internazionali","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.socialfootballsummit.com\/it\/il-caso-diarra-e-la-giustizia-sportiva-il-calcio-tra-tribunali-e-regole-internazionali\/","title":{"rendered":"Il Caso Diarra e la Giustizia Sportiva: il Calcio tra Tribunali e Regole Internazionali"},"content":{"rendered":"\n

Pu\u00f2 una sentenza cambiare le regole del gioco? Il panel \u201cDiritto dei giocatori e interessi dei club: gli effetti della sentenza Diarra\u201d<\/strong> ha acceso i riflettori su uno dei casi pi\u00f9 complessi della giustizia sportiva contemporanea, in grado di stimolare nuove riflessioni sull’equilibrio tra diritto sportivo e diritto comunitario. Moderato dalla giornalista Sky Sport <\/em>Marina Presello<\/strong> al SFS24<\/strong>, il panel ha visto protagonisti Claudia Romanelli<\/strong> (P&P Sport Management<\/em>), Roberto Chieppa<\/strong> (Presidente di Sezione del Consiglio di Stato<\/em>) e Carlo Rombol\u00e0<\/strong> (UEFA Academy Alumni Association<\/em>). <\/p>\n\n\n\n

Lassana Diarra<\/strong>, ex calciatore del Lokomotiv Mosca<\/strong>, \u00e8 al centro di una vicenda iniziata nel 2014 e ancora oggi rilevante. Dopo uno scontro con il club, che aveva portato a una riduzione dello stipendio, il giocatore disert\u00f2 gli allenamenti. La societ\u00e0, appellandosi all\u2019articolo 17 del FIFA Regulation<\/strong>, chiese la risoluzione del contratto e un indennizzo.<\/p>\n\n\n\n

Nel 2015 il Tribunale Arbitrale dello Sport (TAS)<\/strong> diede ragione al Lokomotiv, ma la vicenda si complic\u00f2 quando il calciatore tent\u00f2 di trasferirsi al club belga Charleroi<\/strong>. La FIFA, applicando l’articolo 17<\/strong>, impose al club belga e a Diarra una responsabilit\u00e0 in solido pari a 10,5 milioni di euro<\/strong>. Il caso arriv\u00f2 fino alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea (CGUE)<\/strong>, che stabil\u00ec l’incompatibilit\u00e0 dell’articolo 17 con il diritto comunitario, riconoscendo il conflitto con la libert\u00e0 di circolazione<\/strong> dei lavoratori e le regole sulla concorrenza<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Roberto Chieppa ha quindi proposto di analizzare il caso giuridico sotto una diversa prospettiva, dicendo: \u201cLa rilevanza economica della football industry rende inevitabile l\u2019intersezione tra diritto sportivo e diritto generale. I calciatori sono lavoratori e, come tali, soggetti alle normative europee\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

\n